因為從小力求完美的個性，和長期在國外生長的背景，使她對生活的要求和品味獨樹一幟，她相信只要自己願意，每個人都可以對生活和專業要求多一點、風格信仰多一點。

一生的時間裡，我們需要多少只抽屜？多少個衣櫃？幾多個衣帽間？與幾棟房子？才能夠在幾番輪替之下，將所有我們欲求過，漸而成為擁有者的物件一一在裡頭填滿、擺齊。

我不知道。我只知道，不管我們裝東西的空間有多大，還是都大不過一樣東西……女人的眼睛。於是乎，我們永遠在買，也於是乎，我們的空間永遠不夠。

曾經自己一個人在大雪紛飛的波士頓搬家。租賃公寓與原來住的學生宿舍只隔了三棟大樓。請工人搬要五百元美金，自己拉推車走電梯跨大樓頂層過，不必花一毛錢。這當然要自己來，五百元那時得打一百小時的工才賺得到的。

書桌、床墊都沒給我大麻煩，頂著背拉著推車，樓頂雪厚，先剷雪再走也完成了。反倒幾大皮箱的衣服給我吃盡了苦頭。鼓鼓的大皮箱在雪地推車的顛簸之下，一個個輪流地散開，台灣帶來的一堆不適用的大毛衣，一件件像原子彈爆發後的蕈狀雲一般，散了一地。

坐在雪地裡喘氣，我第一次暗下決心，我的衣櫥，以後一定要越小越好，所有跟著我的東西，也一定要越少越好。

但，人都是愛漂亮而喜新厭舊的。決心下了之後，每回逛街要買什麼？買多少？怎麼買？其間深奧的消費法則與理論，怕只怕比當時要寫的碩士論文來得更複雜困難許多。

我開始對能夠進入我衣櫃的各項採買斤斤計較了起來。

東西的質不夠精不買。線條有任何的不精準不買。設計與材質要夠原創又貼切實用，否則不買……。自我設下的消費門檻不可謂不多。

但這世界上能誘惑妳時時踰矩放縱，做一些享樂性的花錢事物實在是很多。尤其當這些原本已經新潮美麗的漂亮東西，又夾帶有足以影響妳意識型態的宣傳攻勢。妳會相信，某些東西會使妳有某些吸引力，而用某個品牌，會讓某個妳在乎的族群對妳產生認同。

服飾消費之不可避免，周遭的朋友也因此有了不同的兩掛：有人尚停留在名牌洗禮的初期階段，渾身上下非名牌不穿，頂好還是LOGO越明顯越好。另一掛則自認較世故、也較藝術取向，他們穿各式各樣設計師的衣服，重點只是不能被辨認出品牌。

其實這兩掛並沒有不同，都還是處於役於物的狀態之中。

我看到真正聰明的消費，是對於每一季麻辣程度不等的流行誘惑，處理掌玩到預算精簡而美感十足的雙贏遊戲。

這中間的法則每人不一。基本上越對不同的美學風格有所掌握，就越能在下手消費時達到精準的地步。

就像音樂學院裡訓練鋼琴家一樣，要彈好巴洛克音樂，必得完全瞭解巴洛克的意涵、精神、以及基本技法與曲式。懂了巴洛克音樂的本質，實際的琴上操作就優遊自在，表現出來的音樂也就美麗好聽了。

在我認為，消費應該是一種投資。

該怎麼買？該怎麼穿？可以是百無禁忌的好玩。

但買什麼？什麼時候買？就一定要深思熟慮。

沒有任何品牌值得過度的崇拜與過高的標價，除非它有經年的品質與可以和使用者本質相輝映的特色。

這東西除去品牌之光環後，跟你在風格及使用上的關係是什麼？五年、十年之後妳看這樣東西，妳會一樣的喜歡嗎？

在自己的預算之內碰上喜歡的東西，我通常只問自己這兩個問題。

喜歡享受好東西不罪過。錯買了一樣，那怕只是地攤上的一支十塊錢小髮夾，在我來說都是無與倫比的浪費。